Mais McGinley est surtout connu pour son travail sur sa vie privée et son entourage. Il a photographié ses amis faisant du skateboard, ou du vélo, mais aussi faisant la fête, prenant de la drogue et s'envoyant en l'air... Depuis, son travail a évolué, dans le sens où il a quitté le "reportage" pour la mise en scène. Il ne photographie plus ce qui se passe, mais crée ce qui se passe, en emmenant ses amis proches ou de passage en voyage de trois mois, sur les routes, dans les champs, dans les arbres... et les photographies, en tant que modèles, cette fois (rémunérés et défrayés : un voyage peut lui coûté 100 000$). Il ne photographie plus la spontanéïté du moment mais de ce qu'il a créé. Et, en dehors de l'usage de la couleur, c'est ce qui le différencie de Larry Clark, à qui il est souvent comparé.
Je ne sais pas si c'est mon métier, mes études ou tout simplement mon esprit, mais j'ai du mal à le considérer comme un photographe. C'est un artiste si vous voulez, qui utilise la photographie certes, mais c'est l'absence de maîtrise technique qui fait la force de ses images. Et un photographe n'est il pas quelqu'un qui "écrit avec la lumière", donc qui la maîtrise... ? Ou suis je juste psychorigide sur la question ?
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire